牛奶燕窩燉雞

「屋燕」不受火，最多燉45分鐘，過久便會溶為液體；天然的「洞燕」方能燉4-5小時。吃燕窩不宜一曝十寒，很久才吃一大碗，乃要持之以恆，每日一小匙。


雞要先燉 3小時，放浸透的燕碎燉半小時，然後加入已煮熟的牛奶再燉15分鐘便可食用。

抗寒禦冷 黑豆桂圓煲洋肉

睡眠 vs 肝熱

原來人在晚上睡眠時，大腦中有個叫(松果體 Pineal Gland)的組織，會分泌"退黑激素(Melatonin, MT)"以促進各種的修補機制，更能幫助入睡及改善睡眠質素，而MT又會刺激肝細胞中一種像鐘的生物催化劑(Clock)，這Clock會挑動(HEME)這個製造血紅素的機制，令您面色更紅潤。

若是晝夜顛倒、通宵工作，就會使MT的分泌受到抑制，這樣肝就會減少製造血紅素，除了會「面青青」，更會令新陳代謝失調，從而產生「糖尿病」；因為血紅素會干擾肝的(葡萄糖異生 Gluconeogenesis)機制；若肝細胞造不造血紅素，肝便會把蛋白質轉化成為葡萄糖；中醫的說法是「肝熱」。

聖經說人是用地上的塵土所做，人身體所需要的營養就必定能在地上能找到；科學家發現蕃茄(西紅柿)含大量的MT；顧博士更說：睡前飲4杯(潮州功夫茶杯分量)蕃茄汁，能幫助入睡及睡得香甜。

早睡早起身體好，這句古老名言到現在仍然有效，是因為自從有人以來，反叛的人總是多數，聽命而行的總是少數。

爭競

今天是年初八，仍是中學生放假的日子，上午，我在公共屋村的麥當奴吃早餐看報紙時，主給我看見這樣的一幕；左邊遠處有5男3女的青年人圍成一桌，在高談闊論(魚、蝦、蟹)，邊笑邊玩已覺無聊，其中幾人就出外熱身及「打邊爐」，餘下的就安靜的訓，像我青年無知時一樣；這時，在我右邊出就出現了2男3女的青年人，拿著食物圍成一桌，邊笑邊玩用英語高談闊論(練習)他們的英語會話課。

同樣的空間卻有一個極大的對比，同樣是放假的日子，同樣是青年男女，同樣地邊笑邊玩，竟會令人有不同的感受；原來同樣的場合與情境，因為內容的不同而有很大的反差。

聖經教導我們要脫離卑賤的事、逃避少年的私慾，同那清心禱告主的人追求公義、信德、仁愛、和平。在主裡的自由就是這個意思，您有自由選擇地與清心禱告主的人一同聚集，也可以選擇卑賤的私慾。(提後2:21-22人若自潔，脫離卑賤的事，就必作貴重的器皿，成為聖潔，合乎主用，預備行各樣的善事。你要逃避少年的私慾，同那清心禱告主的人追求公義、信德、仁愛、和平。)

在未得這全備的救恩前，我們都沒有能力去選擇那上好的，只能隨從自己的私慾，欲脫離、卻無從。現今，我們已得這厚恩就能靠祂選擇那上好的福份，與那清心禱告主的人聚集，一同追求公義、信德、仁愛、和平。這不是說我們能作什麼，而是倚靠那加給我們力量的凡事都能作。

除了與那清心禱告主的人聚集，一同追求公義、信德、仁愛、和平。之外，保羅下面還有這話(提後2:23-26 惟有那愚拙無學問的辯論，總要棄絕，因為知道這等事是起爭競的。然而主的僕人不可爭競，只要溫溫和和的待眾人，善於教導，存心忍耐，用溫柔勸戒那抵擋的人；或者神給他們悔改的心，可以明白真道，叫他們這已經被魔鬼任意擄去的，可以醒悟，脫離他的網羅。)

不可爭競，這是與誰爭競？爭競是有對手的，對手是那抵擋神話語的人；爭競是有內容的，內容是那愚拙無學問的辯論；這些事總要棄絕，棄絕的方法是存心忍耐用溫柔勸戒那抵擋神話語的人。這不是棄絕人，乃是棄絕魔鬼，並希望能挽回這被魔鬼所擄去弟兄。

由 edison chen (陳冠希) 說起

多得「奇拿」將「器官陳」的私人珍藏與網民享(不另收費)，更令農曆新年幾天的報紙加紙加黑封條(農曆新年一般是少人買報紙)。報導這類娛樂圈風月事件就一定要有「風月照」來堅固消息的真確性？其新聞價值真的值得放在A1(頭版)？是市場需求？還是各大報總編合作製造更大的需求？

「戲子無情、婊子無義」太陽底下無新事，以前有的，以後都會有；藝人請求人家尊重其私生活，倒不如跪求報紙、雜誌尊重其私生活好過啦，將「娛樂圈風月事件」升格為「港聞頭條」的是各大報總編而不是小市民呢！

新聞自由是代表著總編輯您們有權選擇登什麼新聞！不是說「傳煤」負有教育市民的責任嗎？擁有新聞自由的總編輯們，您們打算用幾星期連載的風月小說來教育市民什麼呢？程翔、喻華峰、師濤，這些人的新聞價值在那裡？

記得幾年前有這樣一位人物，「香港中文大學文學士、哲學碩士及中國文化研究哲學博士；加拿大維真神學院基督教研究文憑及道學碩士。研究範圍以中國基督教歷史為主，包括：中國基督教史、香港基督教史、華人教會的屬靈傳統、中國本土釋經問題、華人神學與本色化的有關課題、宣道會的歷史與信仰，及歷史神學與相關課題。」出版了一本書。擁有這樣博士銜頭的人物所寫的書一般而言可信性都是高的，誰又會把博士銜頭作賭注？以此成本作賭可以贏得些什麼呢？

這位「博士」用中國共產黨當年控告「一位神的僕人」資料，寫了一本書，引發許多的爭論，而問題核心就在於那些資料的可信性有多高？

我們這年青的一代還沒有機會見識當年中國共產黨手段，但卻能看見今天的共產黨是如何對付政治異見者(程翔、喻華峰、師濤)；連「共產黨」也不相信「共產」的今天，當年那些資料可信嗎？

請問寫歷史或研究歷史是根據於事實呢？還是根據於道聽途說呢？一個朝代還沒終結，當權者仍然在位，而對此朝代所作的評價，除了歌功頌德外還能中肯嗎？若那些資料是真實的，共產黨當其時自會大書特書，照片自會不斷發放；何須「研究中國基督教歷史的博士」這麼辛辛苦苦地尋找這些道聽途說的資料？

若要上鋼上線的話，學院以「學術研究」為根基所編寫出來的書卻沒有事實根據，學術的可信性在那裡？「鞭屍梁」領導的學院恐怕已收生不足吧！聽聞(博士聽聞我也來聽聞)「鞭屍學院」的前院長在年少時攻讀「博士」學位時也曾搜集過類似的資料準備出書，現在卻由後輩代勞了。攻擊「神的僕人」可以拿高分嗎？還是名聲可以快速火紅？

聽聞長輩中有這樣的話：「入錯神學院，做錯傳道人，禍害全教會......神學院不僅供應知識，更 "模造了神學生的思想模式"。」

記這些事使我更緊記：「書本的可讀性是靠內容而不是靠銜頭，人的可信性是聽其言觀其行。」