多得「奇拿」將「器官陳」的私人珍藏與網民享(不另收費)，更令農曆新年幾天的報紙加紙加黑封條(農曆新年一般是少人買報紙)。報導這類娛樂圈風月事件就一定要有「風月照」來堅固消息的真確性？其新聞價值真的值得放在A1(頭版)？是市場需求？還是各大報總編合作製造更大的需求？
「戲子無情、婊子無義」太陽底下無新事，以前有的，以後都會有；藝人請求人家尊重其私生活，倒不如跪求報紙、雜誌尊重其私生活好過啦，將「娛樂圈風月事件」升格為「港聞頭條」的是各大報總編而不是小市民呢！
新聞自由是代表著總編輯您們有權選擇登什麼新聞！不是說「傳煤」負有教育市民的責任嗎？擁有新聞自由的總編輯們，您們打算用幾星期連載的風月小說來教育市民什麼呢？程翔、喻華峰、師濤，這些人的新聞價值在那裡？
記得幾年前有這樣一位人物，「香港中文大學文學士、哲學碩士及中國文化研究哲學博士；加拿大維真神學院基督教研究文憑及道學碩士。研究範圍以中國基督教歷史為主，包括：中國基督教史、香港基督教史、華人教會的屬靈傳統、中國本土釋經問題、華人神學與本色化的有關課題、宣道會的歷史與信仰，及歷史神學與相關課題。」出版了一本書。擁有這樣博士銜頭的人物所寫的書一般而言可信性都是高的，誰又會把博士銜頭作賭注？以此成本作賭可以贏得些什麼呢？
這位「博士」用中國共產黨當年控告「一位神的僕人」資料，寫了一本書，引發許多的爭論，而問題核心就在於那些資料的可信性有多高？
我們這年青的一代還沒有機會見識當年中國共產黨手段，但卻能看見今天的共產黨是如何對付政治異見者(程翔、喻華峰、師濤)；連「共產黨」也不相信「共產」的今天，當年那些資料可信嗎？
請問寫歷史或研究歷史是根據於事實呢？還是根據於道聽途說呢？一個朝代還沒終結，當權者仍然在位，而對此朝代所作的評價，除了歌功頌德外還能中肯嗎？若那些資料是真實的，共產黨當其時自會大書特書，照片自會不斷發放；何須「研究中國基督教歷史的博士」這麼辛辛苦苦地尋找這些道聽途說的資料？
若要上鋼上線的話，學院以「學術研究」為根基所編寫出來的書卻沒有事實根據，學術的可信性在那裡？「鞭屍梁」領導的學院恐怕已收生不足吧！聽聞(博士聽聞我也來聽聞)「鞭屍學院」的前院長在年少時攻讀「博士」學位時也曾搜集過類似的資料準備出書，現在卻由後輩代勞了。攻擊「神的僕人」可以拿高分嗎？還是名聲可以快速火紅？
聽聞長輩中有這樣的話：「入錯神學院，做錯傳道人，禍害全教會......神學院不僅供應知識，更 "模造了神學生的思想模式"。」
記這些事使我更緊記：「書本的可讀性是靠內容而不是靠銜頭，人的可信性是聽其言觀其行。」
No comments:
Post a Comment